Время собирать камни (patryot2010) wrote,
Время собирать камни
patryot2010

Categories:

Как Киевская Русь стала Московской

Интервью с отцом Петром, игуменом московского Высоко-Петровского монастыря

....

-Можно ли говорить, что когда митрополит Пётр переехал в 1324 г. из Киева в Москву, то он фактически перенёс сюда столицу?

– Митрополит Пётр, следуя по стопам своего предшественника митрополита Киевского Максима, сначала переехал во Владимир. После разорения Киева этот город стал для митрополитов Киевских тем местом, где они останавливались во время путешествий по своей обширной русской митрополии. Поэтому для митрополита Петра, после того как он получил рукоположение в архиерейское достоинство и был возведён на престол Киевских митрополитов в Константинополе, было естественно переехать из Киева во Владимир. В то время опожаренный Киев уже лишился возможности быть центром коммуникаций Русской земли. Стольный Владимир же находился неподалёку от Твери, которая в ту пору была великим княжением на Руси – Тверской великий князь был и Владимирским князем.

– Что же побудило его переехать в Москву?

– Исследователи высказывают разные предположения – видят здесь и политическую, и духовную стороны. Святитель Пётр стал истинным национальным лидером, поскольку был лишён симпатии к отдельным князьям и отдельным землям Руси. Митрополит был уроженцем Волыни – сегодняшней Западной Украины, но жить он стал на севере Руси. Исследователи усматривают причину выбора Москвы митрополитом (по сути, передачи первенства из Киева и Владимира в новую столицу) в том, что он увидел в ней молодой город, не обременённый алчностью и политической борьбой, как иные. Город, имеющий внутренний потенциал для роста державного лидера, свободного от удельного провинциализма, который сможет вывести русский народ на путь политической свободы. А духовной свободой Москва стала обладать по факту пребывания здесь отныне главы Русской церкви.


Эпоху Ивана Калиты, ставшего Московским князем после гибели своего брата Юрия Даниловича в ставке хана, называют годами тишины. Это действительно так. В начале и середине XIV века в пределы Москвы из других княжеств переселяются очень многие знатные и простые русские люди. В их числе, кстати, и родители святого Сергия Радонежского Кирилл и Мария. Почему это происходило? Иоанн Калита за годы своего правления установил не подрывающие финансовый уклад всех слоёв населения налоги. Сохранилась эта система и при его сыновьях – Сименоне и Иоанне.

Московское княжество стало превращаться в очень спокойное и благополучное место жизни по сравнению с соседями. Именно благодаря прозорливому взгляду святителя Петра в будущее Руси стало возможно изменение сознания русского человека, настроения русского народа уже при одном из ближайших наследников князя Иоанна Калиты – Дмитрии Донском. Русские, объединившись вокруг Московского князя, пошли отвоёвывать себе свободу. – Как ещё Церковь способствовала объединению Русских земель? – Если вы помните, некоторые князья, вопреки долгу и обещаниям, отказались объединиться вокруг князя Дмитрия Донского.

Тогдашний митрополит Алексий применял по отношению к ним церковное отлучение, склоняя их к миру и покорности. Для этого в Нижний Новгород однажды даже направился преподобный Сергий Радонежский. Вынужден был закрывать здесь храмы ввиду непослушания князя Бориса. Там перестали совершаться богослужения, литургии, священники прекратили отпевать покойников, венчать молодых и совершать многие другие таинства. Для людей той эпохи это было чрезвычайно болезненно. Поэтому, когда митрополит Алексий внезапно употребил такую духовную власть, это отрезвило очень многих. Положение главы Русской церкви давало митрополитам большие права, но в то же время налагало большую ответственность. Они должны были быть очень мудрыми политиками, чтобы их деятельность не служила разладу между князьями, со ставкой хана, да ещё и с Византией.

– Была ли какая-то помощь митрополиту Петру со стороны Византии? Защита со стороны Константинополя?

– То время очень интересно тем, что глава Русской митрополии – митрополит Киевский (а впоследствии и Владимирский, Московский) был в каком-то смысле экстерриториален по отношению к любому из русских князей. При этом все архиереи Русской земли напрямую подчинялись митрополиту. В этом смысле единственным человеком, который обладал всей полнотой централизованной власти, был именно он – митрополит всея Руси, или, как тогда уже называют его в византийских документах, – митрополит России. Это давало ему определённое преимущество перед любым из князей. Второе – Русская церковь была частью церкви Константинопольской. Митрополит фактически был высокопоставленным вельможей Византии, поскольку церковь там не была отделена от государства. Так порой воспринимали их и в ставке хана.

– Что же случилось потом, почему так разладились отношения с Константинополем, что мы наблюдаем и сейчас?

– Дело в том, что освобождение Русской церкви от патроната матери – церкви Константинопольской было связано с событием, которое современники назвали отпадением Византии от православия. В буквальном смысле. Когда византийцы уже понимали, что под стенами города бушует море исламской цивилизации, они стали искать поддержки Запада и римского папы. Был собран собор, получивший название Ферраро-Флорентийский (1438–1445 гг.). На нём византийцы признали папу главой церкви и подписали унию – соглашение, по которому Восток признавал римско-католические догматы. В числе её подписантов был и митрополит Киевский Исидор. После подписания унии Исидор, являясь флагманом процесса по объединению Восточной и Западной церквей, приехал в Москву с преднесением латинского креста по обряду папского легата.

– Даже так?!

– Да. Когда князю Василию II Тёмному докладывали, что митрополит Исидор въезжает в русские города, князь всё ещё думал, что же ему делать? Ведь Церковь тогда была крайне сильна, она была стержнем народной жизни. В итоге всё развернулось очень интересно. Митрополит Исидор доехал до Москвы, въехал в город, отслужил литургию с поминовением папы римского в Успенском соборе, вручил великому князю послание папы и огласил акт собора, утверждающий унию. Три дня князь и московский люд собирались с духом, на четвёртый митрополит-кардинал был арестован. Когда убедить его отказаться от унии не удалось, ему дали возможность бежать из Москвы. Историки считают, что князь Василий II сделал всё, чтобы он беспрепятственно проехал сквозь землю Русскую. Чуть ли не помогал ему, чтобы тот уехал от греха подальше с Русской земли. После этого русские архиереи и князья оказались перед выбором: «Что делать?» и «Где брать митрополита?» В итоге в 1448 году наши его избрали сами. С этих пор де-факто Русская церковь получила независимость, свободу от Константинополя. Позднее уже она официально получила статус автокефальной. А уния, как известно, не спасла Константинополь – западные короли за него не вступились. Хотя папа и пытался помочь.

– Получается, именно после этого митрополит Киевский окончательно стал Московским?

– Порой говорят, что некорректно называть митрополита Петра Московским. Дело, мол, в том, что Русская митрополия, будучи митрополией Константинопольской церкви, официально называлась Киевской. Но мы пишем на иконах Петра и последующих митрополитов – Московский. Так же надписывается его образ и почти на всех нам известных иконах, уходящих в глубину веков. Это происходит не потому, что так значилось в документах Византии. Дело в том, что сознание русских людей давало митрополитам наименование по образу, содержанию и месту их служения. Хотя титул святителя Петра юридически действительно был другим – он был митрополитом Киевским и всея Руси. Но, будучи канонизирован как первый святой в Москве, он пишется на иконах как митрополит Московский. А современные иконописцы объединяют его правовой и фактический титул. Они пишут у его образа: «Митрополит Киевский, Московский и всея Руси».


интервью полностью: http://argumenti.ru/society/n572/518344

Tags: Москва, Православие, РПЦ, история
Subscribe

promo patryot2010 august 29, 2015 23:21 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Очерки по истории Украины-Малороссии-Новороссии. Учебно-методическое пособие для начинающих "сепартістов і терористів" Украинский Миф Восстания 30-Х Годов XVII века в Малороссии Восстание Богдана Хмельницкого и Переяславская Рада Малороссия после Б. Хмельницкого.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments