Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Кто стравил президента Путина и академика Фортова?

В прошлом номере «Аргументов недели» вышел материал о фактической ликвидации Новосибирского отделения РАН и создании на его базе непонятного Федерального исследовательского центра. В тот же день состоялся внезапный Совет по науке и образованию при президенте России, на котором Владимир Путин обрушился с резкой критикой на руководителя РАН Владимира Фортова. Неизвестные широкой публике подробности Совета и подготовки к нему в нашем материале.

Внезапность – мать победы

Первоначально заседание Совета было назначено на 28 ноября. Но рано утром в среду, на шесть дней раньше намеченного, членов Совета разбудил телефонный звонок, и голос в трубке сообщил: «Заседание состоится сегодня в 13:00».

Главный вопрос был наисерьёзнешний – рассмотрение проекта новой Стратегии научно-технологического развития. То есть, в каком направлении должна развиваться российская наука в обозримом периоде времени. Какие исследования должны стать важнейшими, какие технологии приоритетными. На что выделять скудеющий на глазах бюджет.

В своём вступительном слове Владимир Путин сказал, что фундаментальная наука – это «наше всё», что расходы на неё в процентах от ВВП снижаться не должны. Но подчеркнул: «Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями. Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора с тем, чтобы мы рассчитывали на получение нужного нам конечного результата».

К сожалению, эффективность того или иного института у нас определяют не учёные, а чиновники. И меряется она по двум основным параметрам: индексу цитирования в зарубежных научных журналах и уровню капитализации открытий. Если на нём можно заработать – эффективно. Если, например, изучаешь космические чёрные дыры, которые при всём желании не дадут отката, – «в топку» такие открытия.

Вероятно, в ближайшее время после таких слов президента страна потеряет остатки теоретических научных организаций, которые по определению не могут быть прибыльными.

Collapse )

promo patryot2010 august 29, 2015 23:21 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Очерки по истории Украины-Малороссии-Новороссии. Учебно-методическое пособие для начинающих "сепартістов і терористів" Украинский Миф Восстания 30-Х Годов XVII века в Малороссии Восстание Богдана Хмельницкого и Переяславская Рада Малороссия после Б. Хмельницкого.…

Норманнский вопрос в русский истории

Один мой знакомый в рамках своей научной деятельности подготовил доклад по норманнскому вопросу.
Ниже приведу некоторые выдержки из него, сам доклад достаточно большой, скачать можно по ссылке
: https://vk.com/doc-33664128_429896101?dl=fc83254d23043526a2

Пожалуй, нет в истории России вопроса, который вызывал бы столь продолжительные и ожесточённые дискуссии с участием сотен ученых, чем вопрос «откуда есть пошла русская земля», кто такой Рюрик и его варяги, отождествляемые русскими летописями с Русью.

Норманнский вопрос начался с громких утверждений немецких учёных, что государство и культура Руси обязаны своим происхождением и развитием деятельности норманнов в России. В итоге дискуссии сложились мощные, существующие и противоборствующие и в наши дни норманисткая и антинорманисткая школы.

Норманская теория сильно преувеличивает роль скандинавов в создании Древнерусского государства и их значение в социально-экономической и культурной жизни Древней Руси. Это преувеличение вызвано неправильным истолкованием или использованием только некоторых, произвольно избираемых источников, а не всей совокупностью имеющихся данных.

Конечно в древнерусской истории много спорных вопросов, требующих решения, но подход к ним должен быть строго научным и объективным. К сожалению, этого нельзя сказать о научных приёмах норманистов. Поэтому, моё несогласие с норманнской теорией объясняется, во-первых, тем, что эта теория противоречит объективным фактам, неправильно освещает ход исторического развития нашей страны в раннесредневековый период, а во-вторых тем, что норманнская теория имеет ярко выраженную антирусскую политическую направленность, которая заключается в том, чтобы представить Россию отсталой страной, а русский народ неполноценным, неспособным самостоятельно создавать свою государственность и свою культуру.

Именно эта антирусская направленность норманнской теории привела к тому, что её неоднократно использовали и в политической борьбе против нашей страны. Достаточно вспомнить, что эту теорию широко использовала немецко-фашистская пропаганда для обоснования преступной политики против СССР. Так в параграфе 8 инструкции«12 заповедей поведения немцев на Востоке и обращения их с русскими», вручённой в секретном порядке «сельским управляющим» и предназначавшиеся в качестве руководства к действию при ограблении советского населения настойчиво повторялась фраза из русской летописи: «Наша страна велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейте нами». За три недели до нападения Германии на СССР, упомянутые сельские управляющие получили следующее напутствие: «Русские всегда хотят оставаться массой, которой управляют. В этом смысле они воспримут и немецкое вторжение, ибо это будет осуществлением их желания – приходите и владейте нами».


Collapse )

Мнение РПЦ об "Универсальной электронной карте"

Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных

1. На протяжении последних лет многие люди, в том числе чада Русской Православной Церкви, проявляют серьезную обеспокоенность введением новых электронных технологий, используемых при взаимодействии граждан с государственными учреждениями и коммерческими организациями. Это выражается в разных формах несогласия.

Подобная обеспокоенность впервые возникла в связи с частным вопросом о введении идентификационного номера налогоплательщика и 19-20 февраля 2001 года рассматривалась VII Пленумом Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви. Ранее Священный Синод Русской Православной Церкви в заявлении от 7 марта 2000 года подчеркнул: «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры».

По мере появления новых технологий и включения их в различные сферы жизни потребовалось развитие церковной позиции, нашедшее свое отражение, в частности, в посланиях Архиерейского Собора 2004 года к Президентам России и Украины, Заявлении Священного Синода от 6 октября 2005 года, Определении Архиерейского Собора 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека, обращении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации от 28 июля 2009 года, Определении Архиерейского Собора 2011 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви». Деятельность любого священнослужителя или мирянина должна учитывать позицию, выраженную в этих документах.

2. Православная Церковь не отрицает необходимости учета граждан государством. Пречистая Дева Мария и святой Иосиф Обручник, послушав повеление кесарево, чтобы «пошли все записываться, каждый в свой город» (Лк. 2:3), направились в Вифлеем, где и был рожден Спаситель мира. С давних времен власть проводила переписи населения, выдавала документы, удостоверяющие личность. Эти меры нужны для охраны правопорядка и общественной безопасности, выполнения экономических и социальных функций.

Церковь, участвуя в дискуссии о методах учета, не оправдывает тех, кто уклоняется от гражданских обязанностей или имеет преступные цели, но защищает право граждан жить в обществе в соответствии со своими убеждениями и принципами.

Проблемы, связанные с электронной идентификацией личности, учетом и обработкой персональных данных, продолжают накапливаться и усложняться. Сегодня необходимо продолжить богословское, нравственное и гражданское осмысление этих проблем.


Collapse )

Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года.
http://www.patriarchia.ru/db/text/2775107.html

Ректору ПГНИУ передали в дар 236 рулонов туалетной бумаги

 ректор ПГНИУ Макарихин И.Ю.
В свой последний рабочий день «главный бунтарь Пермского университета» доцент Владимир Морозенко передал руководству вуза 236 рулонов туалетной бумаги «в надежде, что она все-таки появится в университетских туалетах».

Необычный подарок стал символом протеста против игнорирования насущных проблем профессорско-преподавательского состава вуза. «Упаковки с туалетной бумагой я доставил прямо к первому учебному корпусу, – сообщил Владимир Морозенко в своем блоге. – Хотел вручить Игорю Юрьевичу (Макарихину – ректору ПГНИУ) лично, но его не оказалось на месте, куда-то спешно уехал. А жаль. Проходящие мимо студенты останавливались, одобрительно кивали, шутили, смеялись, фотографировали на мобильники «подарок ректорату».

Г-н Морозенко подчеркнул, что за год в университет поступает около 400 миллионов рублей из внебюджетных источников. «Поскольку это деньги не из федерального бюджета, университет имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению (так записано в Уставе университета), – пояснил он. – Не знаю, что мешает ректору выделить из этих миллионов скромную сумму и решить «бумажную» проблему раз и навсегда. Пока решение не найдено, ректор мог бы поддержать мою инициативу и тоже пожертвовать 10% от своей месячной зарплаты на благое дело. Этих денег университету хватило бы, как минимум, на ближайший год. Ректор за месяц получает столько же, сколько доцент за три с половиной года».

http://59.ru